“3·14·西藏事件发生至今即将满两个月。回过头去看，这个事件对世界的改变程度至少不小于9·11。“3·14”改变了世界什么呢?初看起来似乎没有一个明确的东西，仔细想想却有非常多的东西不再是原来那样了。这是一个综合性的全局性的变化。

西方的西藏观变得·柔化”

这次西藏事件后，中国人忽然发现，西方人对西藏的看法与他们居然有那么大的不同。经过一场全球大讨论，西方发生了一系列的观念变化和动摇:一是西藏独立的追求不再得到广泛支持；二是西藏是否被中国非法侵占，人们最后几乎不再讨论了；三是在一些专家引证历史后，人们对西藏在50年前是否那样美好有所怀疑了；四是通过一些专家和记者的不同表述，达赖喇嘛在一些人的眼里也不再那么完美了；五是人们普遍认识到，这些年来确实是从中国热转向了中国恐惧，而这可能是此间对西藏事件如此激动的原因之一；六是一些记者和专家怀疑西藏事件中西方追求“别的目的”，这也会给一些人留下深刻的印象。

西方人支持西藏的心理实际上已经发生了一种“柔化”，至少大多数人不会再支持西藏独立。

中国体会到做大国的滋味

中国可能没想到，西藏问题会给它带来铺天盖地的压力和冲击。一段时间以来，西方谁也不相信它说的话，反而纷纷讨论与决定在某种程度上抵制奥运会，展示了在奥运会上也会出现许多抗议的前景。

新加坡《联合早报》上王正绪的文章说:“他们会问:为什么我们的好意总是被误解?为什么中国人想做点事，别人就是不让?这种挫败感一定是很强烈的，这种愤怒、沮丧、困惑、挫败感等等，都是中国要成为一个真正的世界大国所必须经历的成长的烦恼。”这话很对。德国媒体上也有类似的读者感言:真正的大国哪个不是成天在抗议中度过的?每次八国峰会都会受到抗议者的包围。可是，中国哪经受过这个啊。

中国刚在往特大大国的方向走，这回已经体会到了做大国的滋味了，以后这个滋味会越来越强，随时随地伴随着。大国的心态是不可或缺的了。这个心态就叫:贴近民众，贴近世界，包括贴近种种的不愉快，又能在不愉快中如鱼得水。也就是说，要有一种真正的全面的开放，要疏通，交流。

西藏事件表明，中国已不再是那个可以在某些地方把自己遮挡好的国家了，它已经是世界关注的中心，它的一举一动都会引起世界的不安和快乐。而它必须去适应这个“新情况”。

中国人忽然站到世界面前

这次西藏事件，忽然让·中国人·站到世界的面前，火炬所到之处，五星红旗招展。柏林、巴黎、伦敦、悉尼、温哥华，中国人忽然人山人海地聚集了起来；从来不关心政治的、在德国公司工作的中国女孩成天跟同事辩论；中国留学生在巴黎街头慷慨激昂；在中国，家乐福前也出现了抗议的人群，网络上更是山呼海啸，更有许多中国人走进视频，甚至走进德国和其他西方国家主流媒体的论坛，与西方人展开激烈的辩论。

西方媒体和西方人终于注意到中国人的声音了，中国人的爱国主义一时成了话题。这些年来，说到中国人，人们的印象特别“经济化”，“实惠主义”，而生活在海外的中国人则是特别安静。这是怎么了?

自然，中国人这回真的“怒”了。但人们看到的，不仅是“怒”，还有“自豪”，清楚地写在许多游行者的脸上。中国人意识到，中国正在走向超强的国家，而他们作为这个国家的人，

有义务为国家说话。中国民族主义一爱国主义的归来，象征着中国人的又一次“政治化”。与上世纪80年代末的政治化不同，那是向世界学习潮流中的政治化，而这次是走向世界高峰时代的政治化。体现在海外华人身上的，更可贵的是他们终于开始与西方人用西方语言对话了。

西方中心论受到强烈冲击

这一百年来，世界经历了非殖民化，可是一个东西却保留了下来，它就是“西方中心论”。

世界电影在哪里判断好坏?在美国西部(指奥斯卡奖——本报注)。世界科技、文学和和平贡献在哪里定论?在欧洲北部(指诺贝尔奖——本报注)。同理，西藏事件中谁好谁坏，由谁说了算?西方媒体。谁的情绪代表了世界的情绪?西方民众。这就是“西方中心论”。

这些年来，在经济上，西方中心论已经动摇了。言经济必称中国，在中国办的展览会也开始受到重视。但这跟几十年前IEI本的情况一样，也就到经济为止。

不过，这次西藏事件给了西方中心论一次强烈的冲击。一开始，西方人根本不管中国人怎么想的，后来注意到了，而且很震惊。原来有很多法国人说要抵制中国制造，后来中国人一抵制家乐福，他们反而没有声音了。

邓小平说，发展是硬道理，中国这30年来确实证明了这一条。世界对中国越来越重视了，学中文的西方人也越来越多。但是，要想让西方乃至全世界更重视中国的声音，中国也需要做许多事情。一是像这次海外华人做的那样，走向世界去展现自己，去当面交流。更重要的是，中国必须让人像相信它的经济一样相信它的政治，相信它的媒体，相信它的文化的世界性质。

这次西藏事件，中国最应该认识到的是:只用经济一条腿走路已经不行了。

西方民族主义视野中的西藏问题

目前中国和一些西方国家围绕“藏独”问题和奥运火炬传递的冲突，不仅是一个现实政治问题，而且是一个深刻的文化问题。西藏“314事件”之后，美、英、法、德等西方国家的一些政要联系西藏事件和北京奥运做文章，奥运圣火传递在伦敦、巴黎、旧金山等地受干扰，部分西方媒体屡有歪曲事实的报道和侮辱中国人的言论，这种种海内外中国人感受到的风波，既是西方世界对中国复兴进程的一种政治反应，同时也显示西方和中国对汉藏关系、民族—国家模式等问题的理解存在巨大的文化差异。

西方民族主义视野中的西藏问题

当代最重要的民族主义研究者(比如佩里安德森、霍布斯鲍姆、帕尔塔查特吉等)大都认为，民族主义是近代以来形成的民族国家的产物。只要今天的国际体系的基础仍然是民族国家，每个国家必然会有自己的民族主义。不先把民族国家给去掉，不可能去除民族主义。不过今天大概很难看到这样的前景，因此还不如首先去了解民族主义在不同国家和地区的历史。

最近笔者曾就西藏问题与清华大学中文系和历史系教授汪晖有过一次长谈。他曾多次去藏区调查。他的四卷本《现代中国思想的兴起》深入解释了中国如何从“中华帝国”转化为一个现代的民族国家，在这个转化的过程中，因为以前的历史传统，作为现代民族国家的中国又有哪些不太一样的地方。书中指出，在处理国内不同民族之间的关系方面，中国和西方有非常不一样的传统。

汪晖认为，今天很多西方人支持西藏独立，除了现实政治原因之外，与西方人的民族主义知识有非常深刻的关联。民族主义的一个源头就是17世纪以来的西欧民族国家。这些主权国家的基础，是从神圣罗马帝国分裂出来的相对单一民族的君主国。基于这样的历史，欧洲的民族主义知识主要是，一个拥有自己独特文明的民族，应该建立一个国家，不要和其他有独特文明的民族混在一起。这后来也是西方最主要的民族主义知识。

早些年萨义德的《东方主义》对欧洲东方学、尤其是阿拉伯研究做了深入分析，但没有涉及欧洲东方学中的藏学问题。事实上，欧洲藏学也同样包含了东方主义的逻辑。东方主义一方面将其他文明看作是自己的他者，另一方面又按照自身的逻辑重构其他文明的形象。在这种东方主义和民族主义的知识框架下，拥有独特文明的族群不可能与其他文明和族群构成一个政治共同体，他们对政治共同体的理解其实深深地植根于民族主义知识内部。这种文明主义和民族主义的知识，无法理解亚洲地区复杂的族群关系，也无法理解完全不同于欧洲民族主义的内外关系。这是许多西方人认为中国和西藏应该分为不同国家的主要理由。

另一方面，支持“藏独”的西方人当中，有相当部分其实是在道义上同情弱小民族、在政治上反对帝国主义和殖民主义。他们也了解，近代中国的民族矛盾和内外关系深受殖民主义历史的影响，而西藏问题与殖民主义历史、与冷战时代西方的对华战略也有深刻的关系。但是为什么他们在这个潮流中也难以发出独立的声音？汪晖认为，这多少也说明他们并没有形成区别于欧洲民族主义知识的深入思考。他们对于帝国主义和殖民主义的批判，并未提供解决中国民族关系问题的建设性思考。由于缺少对中国的历史关系和传统的具体深入的理解，像民族区域自治这种不同于多元民族国家模型的独特制度，很难得到他们的理解。

中国是当今世界唯一一个将以往帝国的地域、人口、文化和政治统一保留下来的主权国家，对于西方人来说，这一直都是难以理解的“例外”。按照西方建立民族国家的逻辑，中华帝国或者现在的中国应该裂解为不同民族分别建立的多个民族国家。其实，如果一个人访问过中国的西南地区，亲身体验过多族群共存、融合并保持着各自的民族特性的现实，这种族裔民族主义的信念就会受到深刻挑战。

中华民族坚强不息，这次5.12再让世界看到中国的强大。

爱民族也爱国

中华儿女永远团结一起，民族精神永不倒。

自豪

通过5.12看到了中国的强大，看到了我国人们团结一心；

这是无法改变的事实，这会在我们的历史上留下永久的痕迹。

除了经文上的句子，再长的好文章我也看不完了。

引用:

原帖由 寞语 于 2008-5-19 23:13 发表
除了经文上的句子，再长的好文章我也看不完了。