李金华会见俄罗斯新任驻华大使 两国审计机关有着很好的交往与合作(05-9-26)
--------------------------------------------------------------------------------

  来源： 中国审计报  



　　9月22日，俄罗斯新任驻华大使拉佐夫到审计署拜会。审计署审计长李金华会见了拉佐夫先生。



李金华对拉佐夫先生上任伊始便来到审计署表示欢迎和感谢。他说，中俄两国有着传统的友谊，特别是近年来，两国在政治、经济、文化等各个领域都有很好的发展。两国审计机关也有着很好的交往与合作，其间，前任俄罗斯驻华大使罗高寿先生为促进我们的交流做了很多工作，相信拉佐夫先生同样会为此起到积极的推动作用。李金华简要介绍了中国审计工作的一些情况。关于反腐败的问题，他说，腐败问题是世界公害，在短时间内是难以根除的，关键是一方面要强化监督，另一方面要铲除它孳生的土壤。措施上要加强反腐败的宣传教育，要从制度上遏制权力的滥用，要加大惩治腐败的力度。他表示审计署会认真研究拉佐夫提出的促进两国审计交流的建议。



拉佐夫对李金华的会见和介绍表示感谢。他认为审计工作在促进经济发展和反腐败中是十分重要的。他表示能有机会了解到中国审计署的情况感到很高兴。他说，他已经了解到俄中两国审计机关有着很好的合作，希望能进一步加强这样的合作，并建议在2006年、2007年俄中两国开展的友好交流年期间，两国审计机关也开展一些具体的交流活动。

审计署审计长李金华日前透露，审计署20年共为国家挽回损失4000亿元，今年以来移交金融案件平均案值5亿元以上。
   “今年，凡是审计到哪个国家部门，将一起公告，涉及国家机密的除外。”他说。

   李金华日前在北大一个演讲中表示，只要是涉及财政资金的部门都是审计的对象，教育、医疗、扶贫、社保、住房公积金等都是审计部门关心的问题。

   他同时透露，1998年以来，审计机关向司法机关移交15000多件，很多是大案要案。

   李金华同时指出，我国审计功能20年来发生根本变化，已由财政监督变为监督财政；最近几年，由过去重点监督财政收入，到重点监督财政支出。

   不过，他称，审计署不会介入预算决策过程，否则审计部门对中央部门预算执行中存在的问题就没有办法查。

   李金华同时对目前中国的审计力量表示担扰。目前，我国审计力量只有人口的万分之零点六，存在严重不足。

   “可以保证，到目前为止，审计出的报告没有虚假的，定性用词不准确是有可能的，但事实是没有问题的。”他说。

今年金融案值平均超过5亿 李金华剑指责任追究(05-9-26)
--------------------------------------------------------------------------------

  来源： 新华网  


　　“今年金融案件的平均案值达到5亿元以上。”被称为“铁面审计长”的审计署审计长李金华日前一语惊人。他还表示说，一桩桩金融大案最终往往是责任无人承担，责任问题已成打击金融领域犯罪的难点。 　

　急需解决四大问题   

　　李金华是在9月24日参加“北京大学中国医院（CFO）财务管理高级课程项目”主题讲座活动时讲上述这番话的。这位近年来经济领域的抢眼人物谈到近年的审计工作时，认为目前经济领域存在急需解决的四个问题———除去上面提到的责任追究问题，还有体制改革有待深化、不严格执法以及内部管理问题。他就内部管理问题举例说，广州佛山石湾区的一个预算科长挪用公款1.3亿元，为什么这么严重，原因就是预算科只有他一人，收也是他，支也是他。

　　规范政府行为，揭露重大经济犯罪、重大违法违规问题，李金华称这些是目前审计工作的重点，而这其中就部门而言，国家机关、政府部门又是重中之重。李金华认为，在促进依法行政的过程中，体制不到位、法制不健全是两个突出难点，举个例子，目前国有企业关联交易问题严重，在国企找代理商时怎么找、给多少报酬的问题，当前都缺乏法律可循，一个贵州省交通厅长贪污工程承包款9000多万，关联交易问题之严重已可想而知。

　　讲话犀利的李金华在会上把审计部门比喻成医生，说这两个行业的性质有相通之处，都是专门来找毛病的，与此同时他又提醒说：“审计部门一定要把握好自己的角色定位，只是找毛病的，但不是行政职权部门。”

　　20年贡献4000亿元

　　审计署的角色转变始自上世纪90年代中期，这之前一直负责政府监督工作的审计署开始将工作重点转移到打击经济领域犯罪上来，而近年中审计署更是完成了从过去更多审计财政收入到现在更多审计财政之外的职能转变。4000亿元，李金华称这是20年来审计工作为国家作出的贡献。“审计署这些年来没有反映带水分的问题，审计署的报告没有虚假的。”李金华说，这是因为审计署在工作中都从账上取证，依照程序办事，审计工作的12道程序一道不能少。不过这位铁面审计长也承认，目前存在审计力量不足的现实问题，据统计中国审计人员占整个人口比例为万分之零点六，这在世界上属于极低的。

　　重大经济违法违规案件的公开披露令审计署在近两年中成为经济财贸领域的焦点所在。而对此敏感问题，李金华态度明确，他表示未来还要加大披露力度，放大审计效应。（张念庆）

审计的真正价值在其公开性力量
日期：2005年9月28日　  　
  
　　据报道，审计署审计长李金华日前透露，审计署20年共为国家挽回损失4000亿元，今年以来移交金融案件平均案值5亿元以上。

　　在中国社会全民关注腐败的背景之下，审计的力量会自然而然地显得突出，我们不会怀疑审计的价值。但是人们对审计的期望绝对不止在钱上，人们会接着问，糟蹋这些钱的人呢？

　　4000亿确实是一个实实在在的价值，不过，审计监督的价值绝不止这些。

　　前不久有报道说，深圳市委书记李鸿忠在一次会上指出，对审计查出的问题一定要依法办事，一定要有人“埋单”。这才是审计的价值。那么审计是什么？审计是一种基本的、常规的经济监督。虽然它只是一种监督措施，但同时它也是保证政府从事公共事务时努力实现公平和正义的一个重要环节。它的存在，既可以促进现代公共财务制度的建立和完善，又可以促使行政执法部门和司法机关采取严厉惩治措施。一旦缺了这个重要环节，制度链条就会发生断裂。

　　关于监督问题大家可以在各个领域讨论，民意和舆论监督是一种，各部门内部监督是一种，人与人之间，部门与部门之间的相互监督又是一种，即使是纯粹的独立监督也有很多，比如检察机关对公安和法院具有独立的监督，人民代表对政府部门和司法机关有独立的监督职能，但在公共财政的收入和支出方面，审计是无可替代的、专业的、权威的，也是公正的监督者。无论是哪一种形态的国家，都少不了这个机构。

　　审计风暴之后，有很多人注意到审计本身的所谓缺陷，说它仅仅能够曝光一些大案。持此论者无非是缺少点耐性，对现实社会的复杂性认识不到位而已。正是因为审计监督的公开性产生了力量，才使得政府不得不下大力气采取更积极的措施，才要创造一种“必须有人埋单”的制度出来。李鸿忠说，“这是什么问题？这是整改问题吗？整改是必要的，整改必须认真。但首先要追查责任，监察局要介入，成立审计事后处理组，是谁的责任就处理谁”。如果我们从这个角度来看审计，就会感受到审计的真正价值所在。审计制度本身的不断独立和完善必然要影响到一些相关的上下游制度，它的积极作为及其在此过程中显现的现代性和科学性，对社会各个方面都会产生强烈的撞击，而这才是它真正创造价值的所在。

审计署揭中央机构四大问题

    审计署28日公布了对外交部、发展改革委等32个部门单位2004年度预算执行情况的审计结果。这次审计发现的四大问题即转移挪用或挤占财政资金、虚报多领预算资金、私设账外账和「小金库」、乱收费等，也是近年来屡审屡犯的主要问题。

物储局挪资炒股

    审计发现，1995年，国家物资储备局曾以进口物资为名，拨付该局深圳办事处所属深圳华储实业公司购货款7,600万元，实际有7,545.6万元被用于购买香港某公司持有的股票。

    1997年，科技部下属单位与其他单位共同投资组建北京凯正生物工程发展有限责任公司，在2,925万元投资中竟然有2,632.5万元来自「863计划」课题经费。

发改委把关不严

    2004年，财政部批覆了商务部一项高达6亿元的基金支出预算，而实际支出只有4,050万元，仅为预算批覆数的6.75%。同一年，国资委管理的30多家单位累计多报领住房公积金和提租补贴预算资金906.12万元。

    作为中央财政一级预算单位，发展改革委负责组织分配中央预算内投资、国债投资和其他政府投资，由于对一些县际和农村公路改造工程审查把关不严，致使安徽等9省通过复复申报等多获取中央补助资金13.2亿元。

民航总局设小金库

    审计发现，从1991年起，民航总局有关部门通过隐匿下属单位上缴款项、截留购建职工宿舍结余款等，私设「小金库」。截至今年1月，累计收入8,784.33万元，累计支出4,808.05万元，主要用于发放职工补贴和为部分职工购买商业保险。

多机构胡乱收费

    2003年至2004年，教育部一些所属单位未经批准自行收费1.54亿元。商务部所属中国食品土畜进出口商会未经报批向其会员企业收取发展基金1,501.99万元。环保总局所属环境工程评估中心、环境监测仪器质量检验中心违规收费1,244.57万元。国家旅游局未经批准自行设立旅行社经营许可证、景区A级铜牌制作费等收费项目，截至2004年底共取得收入574.13万元。

14会计师楼审计报告有误

    据新华社报道，2004年5月至9月，审计署依法组织对16家具有上市公司审计资格的会计师事务所审计业务质量进行检查时发现，有14家会计师事务所的37名注册会计师出具的19份审计报告存在失实或疏漏。审计署已将检查中存在问题的有关上市公司、负责审计的会计师事务所和出具审计报告的注册会计师，移送财政部和证监会处理。

    这14家会计师事务所是：天职孜信会计师事务所有限公司、中瑞华恒信会计师事务所有限公司、四川君和会计师事务所有限责任公司、中勤万信会计师事务所有限公司、信永中和会计师事务所有限责任公司、上海万隆众天会计师事务所有限公司、湖南开元有限责任会计师事务所、德勤华永会计师事务所有限公司，以及中鸿信建元会计师事务所有限责任公司。

北京国家会计学院党委书记、中国审计学会副会长秦荣生今天表示，国家审计署公布的“32个部门单位2004年度预算执行审计结果公告”中审计发现的问题主要集中于六个方面，这些部门单位如对审计发现的问题不及时进行整改，我国审计的权威性将大打折扣。

　　据他介绍，这六个方面是：
　　一是违反预算管理的规定，混淆资金的使用渠道。如有的部门单位超范围安排资金投资，自己安排基本建设项目等。
　　二是财政资金对外投资担保造成投资中的损失。如不少部委动用财政资金搞委托理财、买卖股票、拆借资金，很多都收不回来。
　　三是违反财政纪律，虚报、冒领和私设小金库。根本没有花那么多钱，却向财政部门虚报。不少部委和下属单位都私设小金库，这是很普遍的事。
　　四是预算管理粗放，没有细化，经费安排不及时、不到位。许多财政资金给了各个部委，但被部委截留了，不往下分。如发改委、科技部等这些部委，有的资金本来第一季度就应发放，但到第四季度还没有发放，影响了资金的利用。
　　五是内部控制制度不健全，财务处理不及时。如不少部门单位能有那么多钱拿出去作担保，却连一点基本的控制都没有。
　　六是财政资金分配不合理，使用效益比较低。许多部委的资金分配随意性比较强，没有很严格的标准，最后导致了很多财政资金不能充分发挥效益，有的浪费了，有的没有达到应有的目的，许多资金和预期的使用效益相差太大。

　　秦荣生表示，从当前的实际情况来看，还有不少部委对审计署的审计处理意见不是很重视，并没有拿出很详细的整改方案。有的部委还是竭力为自己辩护，在找理由，有的甚至觉得难以落实。还有的用比较空洞的话如“正在研究”来应付。这让很多老百姓看了还是不满意。

　　“这是审计难、处理更难的表现。”秦荣生一针见血地指出，对审计处理结果，被审计的32个部门单位到底能否执行，这还是要看各个部门的重视程度，因为法律法规并没有授予审计署来强制各个部门单位执行。“比如有的部委几千万元就这么借出去了，但收不回来，对相关部门单位的负责人来说，这应该算是渎职！”“在审计中发现的问题，更涉及到这些部门单位如何取信于民的问题。”秦荣生说，必须要明确的是，财政的这些钱，都是老百姓的钱，不是各个部门的钱。这些部门更应该明白，这些钱应该发挥更好的经济效益。对这些审计出来的问题如长期得不到解决，没有实质性的处理，一方面老百姓会失望，另一方面我国审计的权威性也会大打折扣。

　　秦荣生建议，今后审计署在审计中应了解上述部门单位对上一年度的审计结果的整改情况，如去年的整改情况哪些改了，哪些还没有改。这些部门的领导人应加强财政资金“公共受托”的认识，同时，还要加强财务管理规定方面的学习，如改变资金使用渠道，是应需要经过审批的。此外，各部门单位的财务人员应提高素质，遵守职业道德，因为财政资金的使用肯定是要经过财务人员之手的，而《会计法》已经赋予了他们这样的权力，财务人员有权制止资金的违规使用。

崔振龙：现行审计体制比人大直接领导更有效

　　审计署要不要隶属于全国人大，要不要升格，要不要实行垂直管理？一场关于审计体制的争议持续了二十多年。
　　在争议中，审计署审计科研所副所长崔振龙被称为现行审计体制的“辩护者”。“这个称呼，我一半赞成，一半反对。”崔振龙告诉《第一财经日报》。

　　《第一财经日报》：说您是辩护者，您为什么一半赞成一半反对？
　　崔振龙：首先对现行审计体制要有个准确的定位，当大家在说审计体制的时候，实际上只关注了一点，就是领导体制，谁领导审计机关的问题。其实审计体制是非常广泛的概念，包括内部的组织设置、运行机制等。如果说我是所有审计体制的辩护者那就错了，在很多情况下我是一个批判者。

　　《第一财经日报》：作为一个辩护者，您理由是什么？
　　崔振龙：我不同意最高审计机关由人大直接领导，第二我不同意垂直领导。对于给审计机关升格，我也是一个反对者。
　　首先，我认为现行体制比人大直接领导更有效。决不能简单套用国外的体制，因为整个国家的政治体制是不可比的。
　　在国外，立法机构在国家预算中处于非常重要的位置，所以审计机关为立法机构服务。我们的立法机构对国家预算也在发挥作用，但是人大所发挥的作用还没有到必须由审计机关为其服务的地步，所以审计目前主要是为政府服务。另一方面，审计机关还要审计大量的国有资产的管理和使用，包括国有企业、金融机构、大量的国家建设项目。这些领域的监管目前主要由政府进行，在这种条件下，如果归人大管，会形成新的监督空白。
　　更何况，我觉得宪法精神应该是主导思想，审计体制是《宪法》确立的，既然上一次修改《宪法》没有在这方面做出改变，还是要尊重《宪法》。《宪法》没有改变，不可能让《审计法》改变。

　　《第一财经日报》：不赞成垂直领导的理由呢？
　　崔振龙：讲垂直领导往往是从反腐败的角度来看，但却忽视了审计服务的性质，也不符合法理。每一级政府都有自己的职权范围，都有自己的预算，审计监督也应该在本级，不能用上级权力侵犯下级权力。
　　此外，审计制度的变革涉及宪政的改革。如果上级政府把所有的职能都垂直了，还要下一级政府干什么？如果承认我们国家是五级政府，仍然强调一级政府要做一级预算的话，那审计的体制就不应该垂直。
　　需要警惕一种思想，部分人诉求垂直领导是在诉求自身利益。有些相对落后的地方更希望垂直领导，因为垂直领导以后都属于中央单位，待遇会发生变化；而中间一级的管理层也会希望借此扩大自己的领导范围。

　　《第一财经日报》：不垂直领导，如何解决地方政府干扰审计工作，影响独立性的问题？
　　崔振龙：这个问题不是非要通过垂直去解决，其他的措施也是有的。比如新修订的《审计法》里规定地方审计机关领导的任命要取得上级审计机关的同意。而且干扰的具体情况也要分析，审计是政府领导下的、为政府服务的，不能把政府的所有的意见都看成干扰。

　　《第一财经日报》：为什么反对审计机关升格？
　　崔振龙：升格的思想本身就是人治的思想，而不是法治精神的体现，独立性要通过法律来体现。升格也许很有效，但是我不主张国家朝这个方向发展，每个事项都重要，那大家都提高级别，什么都是“钦差大臣”，就等于都没提高。

　　《第一财经日报》：作为批判者，您批判的又是哪些地方？
　　崔振龙：比如效益审计始终没有明确的法律地位。世界范围内审计机关所做的工作都是效益审计为主。虽然《审计法》总体目标上提到审计财政财务收支的真实、合法、效益，但是审计项目上没有给它确立具体到位的法律地位。
　　现有《审计法》在审计工作方面的程序都是按照财务审计模式去设置的，对效益审计法律的规范是不够的。新修订《审计法》体现得也还是不够，恐怕以后国家需要专门的法律去解决。
　　我们的审计职责也不够规范。从一个研究人员的角度来看，现在的审计职责对审计人员太友好。从法理上讲，职责应该是事权范围加工作目标，我们有事权范围，但工作目标相对不够明确具体。《审计法》只是说审计机关有权对下列单位进行审计，但是审到什么程度，没有要求，只能通过审计机关自己制定一些规范去解决，这样审计职责的刚性就差了。
　　国外的相关法律就比较规范，不是有权去审而是必须去审，审完以后要对财务报表发表总体意见，我们缺少了后半部分。现在我们也在规范，全国人大对审计署也有要求，但还没有写进《审计法》。

国人虽然久已习惯“审计飞弹”，但国家审计署披露的第3号审计公告仍然令人胆寒。所谓胆寒，不仅在于审计暴露出来问题之严重，更在于涉及中央政府部门之众，从司法到行政管理部门、行业监管部门几乎无一幸免。国库已呈漏斗之势，纳税人的钱财正在源源不断地流向个人与部门的腰包。

　　众所周知，在中国市场经济的转轨过程中，由于种种利益纠葛与客观技术原因，始终难以建立一套行之有效的诚信体系。为弥补市场诚信体系的缺失，不得不屡屡动用政府信用为企业埋单，地方企业由地方政府作最后的担保人，而到国际市场融资的央企，只能以国家信用“示惠”于人。这样做的结果是市场信用系于政府一肩，一旦政府信用遭受质疑，就等于抽去中国市场经济发展的基石。

　　但政府信用正在遭受前所未有的质疑，始作俑者竟是政府机构。

　　国家体育总局一再“上榜”，以国家信用发行的彩票，成为上亿元的高楼和上亿元的个人奖励酬金。教育部一些所属单位，在2003、2004两年，自行收费高达1.54亿元，循此可以找到教育乱收费屡禁不止的真正原因。科技部转移1500万元科技经费报销餐费、交通费，其有关下属单位违规使用863计划课题经费2632.50万元投资办企业，中国的基础科研经费当然会“严重匮乏”。中国红十字会总会下属中心违规收费连白血病患者都不放过……其他政府管理部门、行政监管部门如民航总局、国家物资储备局、国土资源部、国家物资储备局、农业部、卫生部、外交部、公安部、司法部、国家电力监管委员会等，均入榜中。

　　审计公告一再警示我国财政制度缺陷的严重性：只要与权力沾边，只要拥有行政拨款，一些部门就想方设法权尽其用，利尽入囊。

　　社会监管体系由法律、行政法规以及行业自律三重递进结构组成，一旦法律与行政制度出现大漏洞，说明监管基础丧失，监管的监管的无限监管悖论难以避免。

　　我们的司法与执法部门虽然身佩利剑，可惜司法部、公安部内廷不靖，尸位素餐，既难以服众，也给地方司法与执法部门起了恶劣的示范作用。法律制裁是国家正义的体现，宝剑入鞘过久，可能已经生锈。

　　行政监管机构的情况更令人难堪，掌管土地审批权的国土资源部违规投资2.4亿元建大厦；国企出资人代表、自称国有资产大管家的国资委，其下属单位用900多万元公款买了分红保险、投资基金；而国家电力监管委员会也藉“电老虎”之威，吞下上千万元的资产……如此“监守自盗”的“管家”，再提“国资保值增值”时不知道是否会暗自脸红。

　　从法律处罚到行政监管的大门被私利洞穿。其来源除挪用国家拨款外，大多来自被监管人的“供奉”，在这样的利益链条中，监管者与被监管者猫鼠同眠可以预期。被监管者所求的回报诸如价格上浮、垄断需求等也在稳定经济的华丽借口下得到补偿。制度性腐败呈蔓延之势。

　　从财务制度上说，行政拨款单位的预算都要进入专门的财政户头，统收统支，这一规定看来也形同虚设：既然小金库比比皆是，既然预算的批复可以延迟整个财政年度，既然预算内资金可以挪作他用，所谓的专项资金封闭管理体现在何处？我们的财税制度，离建立公共财政体系的要求何啻万里！

　　有关部门表示认真整改言犹在耳，问题依然层出不穷。公开审计结果自然是中国社会进步的一大标志，但披露之后，真心希望中国经济健康发展的观众，想看到的不是审计署这个“堂吉诃德战风车”的大戏，而是一步一步的制度改进，其中包括对相关责任人的法律法规制裁。哪怕再小，只要有效。

国家审计署署长李金华一开始肯定不会想到他陷入了一场拉锯战。

　　9月28日审计署发布了今年第3号审计结果公告，公布了外交部、发改委、财政部等32个部门单位2004年度预算执行情况。这次审计发现的主要问题是：转移挪用或挤占财政资金、虚报多领预算资金、私设账外账和“小金库”、乱收费等，这也是近年来屡审屡犯的主要问题。

　　虽然经过了1999年、2003年和2004年三次审计狂潮，但这次审计结果一经公告，又一次牵引了媒体的视线。

　　今年6月25日，审计署向人大所作的《2004年度中央预算执行和其他财政收支的审计报告》中审计出的问题依然重重。比较近三年的审计报告，审计内容越来越多，范围越来越广，审计出来的问题也越来越多，整改的情况却难以令人满意。

　　从审计范围来看，2002年，除了审计财政部具体组织中央预算执行情况，还对国税和海关系统税收征管情况，部门预算执行情况，国债等专项资金管理使用情况，机场项目建设管理情况，建设银行和农业发展银行资产负债损益情况，以及12户国有骨干企业领导人经济责任履行情况进行了审计。

　　2003年，主要审计财政部具体组织中央预算执行情况，国家发改委及中央其他部门预算执行情况，税务系统税收征管情况，教育、扶贫、救灾等专项资金管理使用情况，工商银行和原中国人寿保险公司资产负债损益情况，以及原国家电力公司领导班子经济责任履行情况。

　　2004年，主要审计财政部具体组织中央预算执行情况，发改委及中央其他部门预算执行情况，水利、环保、科技等专项资金管理使用情况，部分高校和医院财务收支情况，金融资产管理公司资产负债损益情况，以及10户中央企业原领导人员经济责任履行情况。

　　从审计出的问题来看，据了解，2002年审计国务院60多个部门单位预算是执行和贯彻“收支两条线”政策，存在的问题主要是本级预算管理不规范；对所属单位疏于管理和监督，一些部门的二三级单位财务管理混乱；有的部门边纠边犯。

　　2003年审计署加大了审计力度，对55个中央部门和单位2003年度预算执行情况的审计，发现7个部门采取虚报人员、编造虚假项目等方式，套取财政资金9673万元。

　　41个部门挤占挪用财政专项拨款和其他有专项用途的资金14.2亿元，主要用于建设职工住宅、办公楼和发放各类补贴。一些部门预留预算资金问题突出，造成资金分配随意性大，不符合部门预算改革的要求。此外，还存在基本建设和事业发展专项资金闲置问题。

　　2004年，审计署审计了38个中央部门的预算执行情况，主要问题是虚报多领预算资金、转移挪用或挤占财政资金、私设账外账和“小金库”、有些部门年初预算未全部落实到具体项目，造成资金滞留闲置，影响使用效益等。审计查出各类违规问题金额90.6亿元，占审计资金总额的6%。

　　从整改情况来看，到2004年10月底，审计出的问题部门和单位上缴财政各项资金208.72亿元，滞留、闲置的财政资金已按规定下拨239.27亿元；各级政府、有关主管部门和被审计单位根据审计意见完善各项制度规定87项，向司法机关和纪检、监察部门移送各类案件线索222起，有754人(次)受到党纪政纪处分或被移送司法机关处理。

　　近日了解到，截至2005年3月底，在2004年被审计出的问题部门和单位上缴财政各项资金233.58亿元，滞留、闲置的财政资金已按规定下拨241.05亿元，调整有关会计账目77.54亿元，收回各类被挤占挪用的资金7.03亿元，挽回经济损失2.88亿元，各级政府、有关主管部门和被审计单位根据审计意见完善各项制度规定87项，向司法机关和纪检、监察部门移送各类案件线索222起，有762人(次)受到党纪政纪处分或被移送司法机关处理。

　　有对比就有发现，审计署的审计范围逐渐扩大和深入，力度逐步加大，各部门整改情况良好。但问题却越审越多，以往审出的问题反复出现。有的部门单位屡次上榜，甚至和审计部门展开了“屡审屡犯，屡犯屡审”的拉锯战。如果继续这样的局面，人们迟早会对李金华的报告失去兴趣，到那个时候，审计报告还公告不公告？

阅！