时评：审计的“腰杆”得靠“垂直管理”撑着？
对于外界关注的中国审计机关是否会实行垂直管理一事，国家审计署审计长李金华不久前对《文汇报》表示，中国暂不会实施垂直管理。李金华指出两方面原因：一是因为目前的审计体制是中国宪法规定的，如有改动则首先要修改宪法；二是地方审计机关由当地政府管理，是当地政府重要的监督手段。（5月6日《新京报》）
我国在《宪法》规定，我国现行的审计系统隶属于政府。作为国家行政机构的组成部分，却要对政府及所属各部门、单位实施审计“监督”，这种“行政型”的审计模式无疑存在着先天缺陷。去年6月23日，国家审计署审计长李金华向全国人大常委会提交了《关于2003年度中央预算执行情况和其他财政收支的审计工作报告》，掀开了一场席卷全国的“审计风暴”。这次审计报告在赢得无数喝彩的同时，也暴露出了现行的审计体制的弊端。李金华曾多次提到，“审计有时缺乏一些独立性，特别在地方，一个问题涉及政府或者市长、县长，弄不好就不了了之。”
为摆脱地方政府对审计工作的干预、干扰，社会上要求将审计系统垂直管理的呼声日益高涨。事实上，政府的一些部门垂直管理由来已久，已经垂直管理的部门有：国税、地税、工商管理、土地管理等等，据说还有监察、公安、劳动保障、计划生育等部门也在积极申请“垂直”。可是，作为对政府公共资源的配置权和执行权制约与监督的部门，审计“腰杆”也得靠“垂直管理”来撑着吗？
不错，独立性是审计的灵魂，但宪法已经对审计权的独立行使作出了明确的规定。第九十一条规定：“审计机关在国务院总理领导下，依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。”第一百零九条规定：“地方各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，对本级人民政府和上一级审计机关负责。”在各项审计法规里，对审计的独立性也作出了特别的规定。很显然，在现有的体制下，审计的独立性，还应有较大的发挥空间的。
目前审计的“腰杆”之所以不硬，恰恰正是因为没有把这字字千钧的宪法、法律当做一回事。有人也建议过，要设立与国务院、最高人民检察院、最高人民法院相平行的审计院，即“一府三院”制，审计院直接向全国人民代表大会和全国人大常委会负责并报告工作。”把审计机关“抬高”到这样的规格，是不是就能一定“独立”了呢？未必！君不见在现实中，法院、检察院不仍然被形形色色的“地方保护主义”所困挠，宪法中独立行使审判权、独立行使检察权的规定，有时不仍然是一纸空文吗？
寄希望于“垂直管理”，对现行的法律却视若无物，背后的原因正是法律信仰的缺失，是浮躁心态的表现。看来，审计的独立，不是垂不垂直的问题，关键是不是真正能够全面落实宪法、审计法的规定。
本文链接：
http://blog.tom.com/blog/blogvie ... 58&BlogID=46372
